blog

Bishop案件取决于筹款人是否是议长的“公务”

<p>总理托尼·阿博特表示,布朗温主教在从墨尔本到吉朗的直升机旅行中花费5000多美元的纳税人资金参加自由党募捐活动后,正在“试用”,但已经停止说主教违反规则主教周六告诉记者说:事情是这样做的:事实是这是在权利范围内完成的,但正如我所说的那样,金额显然太大了,这就是为什么我付钱给周一,主教的主席Damien Jones的工作人员告诉The Conversation:财务部已开始对2015年11月5日的章程进行审查</p><p>议长随后要求该部审查她所承担的所有主持人章程</p><p>在这个过程正在进行中继续提供评论我是2009 - 10年度议会权利委员会审查委员会的成员</p><p>本案中的问题是主教可以证明参加党派募捐活动主要是为了公务,因为有关旅行权利的规定,例如直接旅行费用和隔夜津贴这些规定在2014/16薪酬法庭裁决中提出:议员 - 旅行津贴,2014年8月As议长是“办公室持有人”,值得审查部长和办公室持有人的规则他们类似于普通议员的规则薪酬审裁处2014年8月的决定第38条规定如下:旅行津贴应支付给部长(总理除外)或办公室持有人每次在其居住地以外的地方过夜,主要是通过以下方式进行:a)国会大厦的会议或直接往返于此类会议的地方;或b)作为部长或办公室持有人的公务;或c)他或她是会员或直接往返于此类会议的议会委员会的会议或正式业务;或d)在堪培拉举行的议会政党,行政机关或其委员会会议(见第162条)或直接往返此类会议;或e)他或她在堪培拉以外的议会政党执行官(见第162条)的会议或直接往返此类会议;或f)议会政党或其行政机关或其委员会以外的会议,不论是在堪培拉,还是出席他或她所属的政党的国家和州会议(见第162条)以及选民以外的选民会议,每年最多十次过夜,以及直接往返此类会议或会议的会议没有明确声明禁止参加派对活动,派对基金会等但是,从规则的说明中可以清楚地看出,旅行权利不包括参加派对活动,除了上面指定的那些之外</p><p>特别显而易见的是,没有涵盖参加派对筹款活动的情况</p><p>但是,一个标准,规定如果部长或办公室持有人主要以办公室持有人的身份参加公务,则有旅行权利可以说这条规则可能包括参加演讲者在派对上的演出</p><p>有一些非党派职能可能适用旅行权利:参加大学,比如,在一个关于这个主题的研讨会上发表演讲者的角色可能会被作为议长的官方业务报道但是,要求出席发言人提出了许多问题作为一个政党的职能主要由官方企业提出</p><p>通过类比的方式,如果部长声称有权参加一个聚会活动,因为他们主要是作为一名部长参加公务,这似乎不容易被允许如果聚会活动主要是筹款活动,而且发言人声称参加活动的主要原因是“主要由......作为办公室持有人的公务”,那么发言人将有相当大的责任来制作证明虽然该活动是筹款活动,但该标准仍然令人满意 什么样的公务会让演讲者参加一个派对筹款活动</p><p>谈到吉朗的功能,似乎很明显,如果议长只是作为她所在党派的成员参加纯粹的党派活动,例如筹款活动,则旅行津贴不适用另一方面,如果议长被邀请参加以官方身份发挥作用,需要更多信息演讲者是否以演讲者的身份受邀</p><p>她是否就演讲者的角色发表了演讲</p><p>即便如此,这是公务吗</p><p>另一个有趣的问题是,议长是否主观地认为她曾被邀请担任该事件的公务发言人,而不是自由党的成员</p><p>然而,这项测试似乎是客观的一些比较</p><p>被指控滥用纳税人资助的出租车代金券的前发言人Peter Slipper然而,在我看来,这是一种不同类型的案件有关于欺骗和不诚实的指控,这种说法被提交给警察似乎是恰当的(事实上,拖鞋最终被判无罪这些指控)表面上现任议长的案件似乎有所不同在这样一个有争议的案件中,裁判似乎是财政部长(最终是总理)财务官员看待索赔和如果有问题,他们通常会被提交给议会议员,然后是财政部长议会权利审查C我曾经简要地考虑了这个规则是否应该更详细地说明,但是在其他几个问题上,委员会得出的结论是,边界问题使得精确定义有些问题</p><p>例如,它通常认为如果一个党的成员开车参加议会职能,然后随后用汽车去附近的一个聚会活动,然后这种偶然支出在标准下不是问题委员会的信念是很难精确地制定一个规则涵盖所有这些情况,并且最终需要对这些事项作出判断重要的是,议员通过在每个国会议员的网站上公布他们的权利的详细信息,使其尽可能透明,

查看所有